総じて、投入されるべき知識・命題の分量は昨年以前と比べてもさして変化はないものの、今回はとくに「会話文」「資料」「要約メモ」といった多段的な出題テキストの構造が相応に凝ってはいる。
しかしながら諸々の設問を確かめてみれば、それら多段的なテキストにおける諸々メッセージを事実（史実）のエッセンスに帰納させるものはほとんど見当たらず、ましてそれらを紡ぎ上げて近未来の世界像を演繹させるものは皆無であり、むしろほとんどの設問は昨年以前と同様に断片知識の照会（再確認）クイズに留まっていたのが惜しまれる。
たとえ共通テストの使命が減点法に則った得点序列化であるにせよ、採点効率を図った選択肢型の設問やむなしにせよ、せっかくの多段型テキストなればこそ、事実（史実）のエッセンスあるいは近未来の世界像を論理的に質すタイプの設問を大いに増やして欲しいもの。
上のような所感を抱くに至ったとびっきりの理由がある。
１つはロシアとウクライナ（つまり旧ソ連）を巡る戦争であり、もう１つは昨今の中国である。
どちらについても、今回の共通テストの政治経済と世界史にてはこれっぽっちも触れていない。
社会科のテストとして、これは異常な事態ではなかろうか。
ロシアとウクライナは昨年の両国開戦からほぼ１年が経過しており、戦争のファクターは歴史的にまこと重層し、そしてその影響もエネルギー源や食材などなどじつに多元的に世界拡大しており、まさに国際政治の限界であり国際経済の実相であり、世界史の正体ともいえ新展開ともいえる。
世界はさまざまなwin-win関係の掛け合わせによって練りあがっていく、との言質があるが、むしろこの戦争によってさまざまな財貨がwin-loseによる割り算ばかりが進行している。
中国の現実についていえば、もともと中国が保有するさまざまなモノの物質量および人口は他国と比してもとてつもなく多様かつ莫大なはずだ。
しかしながら昨今の中国では、カネまわりが極端に偏り（不動産への投資／投機などが優先され過ぎた挙句に大失敗）、それゆえに多くのシナ人は仕事とカネが減り続け、それゆえにおそろしい勢いで人口を減らし続けている。
こちらも財貨と人間の掛け算は放棄されたがごとくであり、割り算と引き算ばっかし続いてやんの。
これらいずれも、世界における「スーパースケールの不条理」だ。
スーパースケールの不条理ゆえにこそ、大学入試共通テストでは意図的に不問に伏しているのだろうか。
いや、むしろ共通テスト社会科なればこそ、これら不条理について学生諸君に大いに問いかけるべきではないのか。
巨大な不条理にいっさい触れない社会科など、いったい何の意義があるのか？！
いわゆる一流高校の教職員たちは、本旨について大いに疑義を抱いて頂きたい。
また予備校関係としても、東進や四谷学院などはいさ知らず、駿台や河合塾などの自称・一流講師陣ならば本旨について大いに再考して頂きたい。
※ これからやってくる早慶入試の世界史が楽しみだなぁ。
それでは例年のように政治経済と世界史について、僕なりの従前からの拘りにも駆られつつ、以下にちょっとだけ具体的に論ってみることにする。
==================================
【政治・経済】
＜第１問＞
問１にて、マルクスのいわゆる’階級分化’論として「生産手段を有する者と有しない者、つまり資本家と労働者」うんぬんとあるが、バカじゃねえのか？もともと’科学的に’物理学や生物学に則っていえば、どんな人間だってなんらかの「生産手段」は持ち合わせているんだよ、たとえ一時的にカネの偏在は起こるにせよだ。
問１にて、マルクスのいわゆる’階級分化’論として「生産手段を有する者と有しない者、つまり資本家と労働者」うんぬんとあるが、バカじゃねえのか？もともと’科学的に’物理学や生物学に則っていえば、どんな人間だってなんらかの「生産手段」は持ち合わせているんだよ、たとえ一時的にカネの偏在は起こるにせよだ。
問２は諸国における’実質GDP成長’、’一人当たり実質GDP’、および'政府債務残高対GDP比’を併記したもの。これらそれぞれの因果の有無を考えさせれば良問たりえたし、さらに貿易はどうか、外為はどうか、労働人口は、平均寿命は…と加味していけば複眼的な考察がさまざま楽しめるスケールの大きな出題となりえたであろう。
しかしながら本問は、日本の「低成長が常態化」「政府部門累積赤字の拡大が議論の的に…」で片づけられており、なぜそう判断できうるのか（ホントにそうなのか）考える余地を残していない。せっかく良フォーマットを据えての出題なのにどうして設問がこう浅薄なのか、あるいは特定の思考への誘導意図があったのか…
問３では輸出品目の大分類の国際比較がなかなか良い。機械類と精密機械の違いは何だろうと考えさせるきっかけたりうる。しかし、「日本は加工貿易で経済発展」との表現が意義不明瞭。そもそも、いかなる工業だって物理学上も化学上もなんらかの物質「加工」に決まってんのよ。
問４はいわゆる’温室効果ガス’排出ゼロの政策誘導について。皮肉を込めて評すればこれは大良問といえよう。そもそも’温室効果’とはいかなる天体間および物質間のいかなる反応を指すのか、’化石燃料’とはいったい何か、また’再生可能エネルギー’なるものが物理上ありうるのか ─ これらについて社会科で言葉遊びに終始することなく、バカみたいな政治家に問い質したりせず、ちゃんとした産業や官公庁あるいは理科教師たちに教わるべきであろう。
問７は公正取引委員会について制度面をさらりと論じるに留まってはいるが、じつは独禁法こそは地味ながらも日本の（世界の）重大事項である！総じて「経済法」とも称される独禁法の自由競争との相克、市場への過度な干渉リスクなどなど、こんごの産業界のありようを静かにしかし確実に変えうる重大ファクターといえよう。だからこんごの受験生（とくに法学部志望者）も独禁法について是非とも意識を払って欲しい。
＜第２問＞
問４は需給曲線について。今年の出題にては或る財貨の「グローバル化」に対抗するために政府が価格上限をおきつつ、供給数量も抑えるとの設定だ。なるほど需給曲線上の推移は驚くほど簡単。
しかし本設問の真の意義はむしろバックボーンにある。グローバル化に抗するために自国の相当品の価格/数量を縮小させる政策が常に妥当なのか、またこの財貨の供給者に対しては政府が如何に補償するのか…本問ではいっさい説明がなされていないが、だからこそこれからの受験生は深く洞察すべきだろう。
問７にては、日銀による日本国債の引き受けの合法性と妥当性が問われている。いつでもどこでも賢者もバカもが参戦して、インフレになっちゃうとか、なるわけねぇだろうとか、それよりも財政破綻の危機こそが重大だとかそんなことは起こらねぇとか ─ 退屈な談義ばかりを繰り返している幻惑的な論題のひとつ。
しかし、まともな学生諸君はよく理解して欲しい！
そもそも、「通貨」の「価値」はあくまでも人間による論理表象でしかない。よって、「通貨建てのさまざまな債権」もまた「債務」も論理表象にすぎない。電荷や万有引力のような物理上のプラスマイナス相反特性は有していない！
論理表象にすぎぬがゆえに、「債権/債務」と「通貨」の多寡や所在や流動速度のみによって「万物の実在」が激しく減少するわけがないし、そうならない以上は財政が破綻するわけもない！
（いちいちインフレだの財政破綻だのと煽っているメディアや教育関係者は悪代官や奴隷たちとまったく脳構造が同じなのだろう。）
＜第３問＞
問７はいわゆる「表現の自由」と「事実報道の自由」と「知る権利」の憲法保障上の正当性について。この論拠として、公共の意思決定におけるさまざまな自由意志と多数決プロセスを広く詳らかにすべきであるためとの判例。
なお本問にて面白いのは設問文で、諸々命題に対する憲法21条適用の真／偽（部分否定と全否定）を問い質しており、簡易ながらも論理パズルとしての良問である。政経科においてとくに法解釈は論理上の峻別力が大いに求められるものゆえ、こんご同形式の出題が増えることを大いに期待。
＜第４問＞
いわゆるSDGsについての出題がずらっと続くが、＜第１問＞の問４と同様、科学的にどうにも納得しかねるものばかりだ。
しかもこちらの問４にては、「グローバル企業」、「世界に広がるサプライチェーン」、「さまざまな経営資源」、「’効率的な’調達」を謳いつつも、一方では「サプライチェーンが広がり複雑化」「発展途上国の労働者」「’不当な’労働条件」とも指摘しており、何が主張されているのかどうにも分からない。
そもそも一般社会や産業界にては、’グローバル化’において財貨の多様化を危惧する人々もいれば、画一化（価格競争）を危惧する人々もおり、本問ではここが判然としていない。さらに、’効率化’というタームには論理上の意味はあっても物理上の意味は無い。ちゃんとした大学を真面目に狙う受験生諸君ならばこのくらいはたちどころに気づくはずである。
===============================
【世界史Ａ】
社会科教育の目的がさまざまな事実（人間行為）の複合による真理探究であるとするならば、あらゆる地域の資源と文化要件を横糸で繋ぎ合わせてゆくはずの世界史Aこそは地理と並んで最も重視さるべき科目といえよう。
だから僕なりにも世界史Aには以前から着目しており、ファンでもあり、ゆえに今回の出題も楽しみにしていた。
なるほど今回も出題テキスト文にはちょっと’読ませる'歴史譚を見出しえたし、とくに「会話文」「資料」「メモ」の多段構成のテキストそのものが楽しい ─ それでもやはり散在的な断片知識を質すに留まるものが多かった。
＜第１問＞
問題文Ａは1867年パリ万博とフランス印象派、そして日本の美術工芸品（ジャポニズム）と陶磁器振興について語っており、この時代の実相を文芸面から繋いで論じる良テキストといえよう。さらに、ルノワールとレンブラントによる作画を並べつつフランス印象派を問うているところ、設問としては平易だが、視覚上の記憶の重要性をあらためて喚起している。
世界史Ａはこうでなけれなならぬと感じ入った次第。
問題文Bは明の冊封下で李氏朝鮮が建てた(名付けた)迎恩門について。清の冊封下から脱して成立した大韓帝国がこれを取り壊して’その跡地’に独立門を建てたというところ、朝鮮文化の重大な特性が見て取れる。
なお、琉球が清に(中国諸王朝に)服属したとの一文が例年のように設問に引用されているが、なぜこう執拗なほどに念押しを続けるのか、そして琉球と日本の関係を併記しないのはなぜか、そもそも’服属’とはいったい何か？’冊封’とは？'朝貢’とは？ここのところはどうにも後味が悪い。
＜第２問＞
問題文Ａは設問にて「政府による経済規制を’減らす’レーガノミクス」、とあるが、ホントかね？むしろレーガノミクスは、金融引き締めによるインフレの抑制および、軍事費歳出の拡大と失業吸収を図った、政府主導の（ケインズ型の）内需拡大政策でしょう。
問題文Ｂは地理学と国家観と国民意識の連関をさらりと記したテキストが軽量ながらも実にチャレンジングだ！此度のようなちっぽけな知識クイズに留めることなく、もっと全世界・全時代へと縦横に連関させた大テーマとして出題して欲しかった。そうしてこそ世界史Ａではないか。
＜第３問＞
問題文Ａはパキスタンとバングラディシュを地理的にも歴史的にもきちんと峻別しているかを質す良問。
問題文Ｂはせっかくロマン主義（バイロンなど）とヨーロッパ近代に触れるのならもっと広げた文化思想史に練り上げて出題して欲しかった。
問題文Ｃでは、鄧小平の活躍期間の長さが意外な盲点である。大躍進、不遇の文革期、「改革開放」、さらに「社会主義市場経済」の唱道まで。
しかし「社会主義にも市場はある」うんぬんの言はバカだね、そもそも社会主義だろうが何主義だろうが人間が複数存在する空間ならば必ず市場があるのよ。バカバカしくて真面目に学ぶ気になれないよね、だから受験生諸君もこんなものはとっとと忘れちゃいなさい。
＜第４問＞
問題文Ａはペリー黒船とスエズ運河開通と明治維新の時系列を問い、さらにスエズ運河国有化と中東戦争のかかわりも質しており、スエズ運河に纏わる歴史の重層を再確認できる良問である。
==========================
【世界史B】
こちらも出題テキストは「会話文」と「資料」と「メモ」の多段構成が楽しいが ─ それでもやはり散在的な断片知識を質すに留まる設問がほとんどであった。
＜第１問＞
問題文Ａは第一次大戦後の女性参政権の拡大について。この理由として工場労働者→社会進出が増えたためと指摘している本テキスト記述は舌足らずであり、じっさいは女性たちによる所得税の納税額が大きく伸びたためにこそ、政府も議会も女性活用に積極的になった。
＜第２問＞
問題文Ａはフランスのカペー朝からブルボン朝までの王家血統、その’紋章’登録料の徴収による絶対王政強化の試み、宗派（ユグノー）のかかわり、対外戦争とフランス財政…といったところを綴っている。せっかくこのような政策と財政のお多元的アプローチを起こしておきながら、設問が断片的な知識クイズに留まっているのがじつに惜しまれる。むしろ近代フランス財政論をひとつの軸に据えた出題とすれば大良問たりえたであろう。
＜第３問＞
問題文Ａにて、マクロン大統領によるナポレオン批判の一部が引用されている。そもそもフランスにとってナポレオンは国民国家と民主主義の英雄たりうるのか、あるいはマクロンが評するように奴隷制を復活させた横暴な独裁者であったのか、そして一方では、（イギリスを除く）ヨーロッパ諸国にとってナポレオンは中世型の伝統文明を叩き壊した侵略者に過ぎなかったのか…
社会思想の相対化と画一化（左傾化）が大いに進行中とされる現下のヨーロッパ諸国において、さまざま論われるナポレオン評こそはその人たちの政治志向における一貫性ないし断裂性を探る重大な試金石たりうるかもしれず、そう捉えなおしてみれば、本テキストこそは世界史近現代のエッセンスから近未来まで併せて考えさせる絶好の教材たりえよう。
＜第３問＞
問題文Ａはソリドゥス金貨をひとつのフォーマットに据えつつ、西アジア～地中海の宗派と主要民族を探らせるもので、これも第２問の問題文Ａと同様、諸王朝の軍事拡大と財政について多元的に考察させうる論題たりえたであろうが、実際の設問はビザンツ帝国とウマイヤ（アラブ）帝国についての超大雑把な問い掛けで片付いてしまうところが実に惜しい。
＜第５問＞
問題文Ａは世界恐慌直前期のアジア植民地とそれらの主要輸出先をまとめた表が素晴らしい。アジアの人口増とインドシナのコメ、アメリカの自動車大量生産（タイヤ生産）とマラヤのゴム、などなど。この表に則って、さらに第二次隊正誤のこれら諸国の主要産品と仕向け先まで併記すれば、本問は大良問たりえたであろう。しかしながら本問も設問が淡泊に留まってしまっている。
問題文Ｂは17～18世紀に亘るイギリスの農村人口と都市人口が「併記」されており、ちらっと一瞥すればこれこそ世界史にふさわしい多元的な論題とも映るが、設問にて本格的に質している知識はノーフォーク型のフル稼働農法とアイルランドジャガイモ飢饉に過ぎない。
なお問４における’農業調整法(AAA)’は、通常はアメリカ大恐慌時における農業生産量/価格の調整政策（農民救済政策）とされているが、「同名称かつ同旨の政策は18世紀後半のイギリスでは一度も遂行されなかった」と断定出来るのだろうか？「穀物法」についても同様の疑念は残る。
====================
ついでに、英語について。
大学入試の英文読解にては、一見したところ「語彙の量」が年々増え続けてはいる。
しかしながら、最も先鋭的な英単語がずらっと連なる早稲田理工や慶應SFCの入試英文でさえも、既得の思考をぶちやぶり真理探究を触発するような斬新な論題はあまり見受けられない。
ましてや共通テストの英文解釈であれば、語彙がどれだけ増えようとも深淵な論題など期待しうるはずもなく、理科や社会科の知識をある程度以上おさえている子ならざーーーっと斜め読みするだけでハイハイと全貌を掴んでしまうのである。
いろいろ論評してもつまらぬばかり、以上おわり。
（物理と化学についてはまた別稿にて）
